雷洪钧：新能源产业的逻辑关系需理清

         2015年9月4日国家发改委产业协调司装备处吴卫处长在中国环保汽车大会发表演讲透露，39个推广应用城市（群）已经累计推广了14.7万多辆新能源汽车。照此计算，完成率43.75%，推广目标难完成。而在去年年底和今年年初，有行业高层领导高调地对媒体说，完成新能源汽车推广任务基本上没有问题。

　　“推广目标难完成”与“完成推广任务基本上没有问题”两者相差太远。这是为什么？

　　许多高峰论坛上的一些专家的观点不靠谱的多得是。这又是为什么？

　　许多微信讨论群，发言者众多，发言也很积极。归纳起来是“公说公有理，婆有婆有理”，最后都集结到了“是先有鸡？还是先有蛋？”的悖论中了。

　　笔者观点是，新能源汽车发展中的逻辑关系是错综复杂的，客观上彼此是关联的。但是我们没有从主观上去理清其中的逻辑关系。发展新能源汽车是一门科学，科学重逻辑，不去理清其中的逻辑关系，其具体工作必然是无序的，既然无序，肯定具体工作无效成效太多，其发展计划（目标）不可能完成，就是必然的。

　　“公说公有理，婆有婆有理”和“是先有鸡，还是先有蛋”的讨论不断重复演绎，其主要是逻辑上没有理清。于是“推广目标难完成”与“完成推广任务基本上没有问题”相差太远的说法出现也是必然的。

　　不理清这些逻辑关系，即使去“摸到石头过河”也信心不足。于是许多人想方设法地要把其中的道理搞得明明白白，把其中逻辑关系搞得清清楚楚。许多人自己无力来做这一工作，于是一个又一个高峰论坛的去赶场，但最后发现，一些演讲嘉宾自己也没有搞明白，也没有理清楚，一次又一次回到原点，即对新能源汽车发展信心不足。

　　要理清中国新能源汽车发展中的逻辑关系，必须要用中国的哲学。哲学有明显的地域特色。中国人做事情，要用中国的哲学。如果用西方哲学，肯定行不通，实际上许多演讲嘉宾，用西方哲学对中国新能源汽车发展中在讲道理、在对中国新能源汽车发展种种关系在理逻辑，结果是，道理是越理越乱、越讲越糊涂。

　　中国新能源汽车发展是科学，科学无国界。理逻辑，就是讲科学。但是如何来“理”逻辑，不是科学，而是哲学。西方人有西方人做法，中国人有中国人的做法。主要区别是，中国哲学强调总体和谐，西方哲学强调个体作用。

　　中国哲学是什么？中国哲学一个字“道“。《道徳经》说“道生一，一生二，二生三，三生万物”。中国新能源汽车发展涉及到方方面面，其逻辑关系错综复杂。这复杂的逻辑关系是“中国新能源汽车”生出来的。理解到了这一点，要理清目前讨论的“公说公有理，婆有婆有理”和“是先有鸡，还是先有蛋”的逻辑关系就找到了开始点。

　　1.目前我国新能源汽车发展中逻辑关系不清晰的太多，主要列一些如下：

　　（1）电动汽车不是新能源汽车。持这种观点的人，认为电动汽车早就有了，为什么到了今天，说他是新能源汽车了？

　　（2）目前我国发电基本是火力发电，火力发电用的是煤，烧煤有污染。为什么汽车用电就却没有污染了？

　　（3）有两根集电杆无轨电车不是新能源汽车，但依然有两根集电杆，加装车载电池以后，为什么是纯电动在线充的新能源公交车了？国家给他补贴，地方也给他补贴？

　　（4）建了许多充电桩，为什么没有多少汽车去充电；买了新能源汽车，家里（在公司里）有电源，为什么充不了电，必须要到规定的地方去充？

　　（5）工信部规定新能源汽车的一次充电持续里程是150公里以上，为什么交通部却要求持续里程是200公里以上？新能源公交车生产企业如何办？

　　（6）国家（地方政府）的新能源汽车的补贴给了整车生产企业，而电池是瓶颈，为什么不补给电池企业？

　　（7）发展新能源汽车的主要还得靠市场机制，为什么不把补贴给终端用户？

　　（8）有的说，“充”电模式好，有的说“换”电模式好；有的说有补贴好，有的说没有补贴好；

　　（9）有的说发展混合动力好，有的说发展纯电动的好。这是用什么标准在比较？

　　（10）有的说，要按规划的技术路线来发展我国新能源汽车；有的说，我国新能源汽车发展不要规定什么技术路线。这是在争论什么？

　　（11）有的说，发展新能源汽车只能摸到石头过河；要的说，先要把发展道路顶层设计好。这之间有什么矛盾？

　　发展新能源汽车是全世界的趋势，发展新能源汽车，是我国成为汽车强国必由之路。目前的现状是，“公说公有理，婆说婆有理”，莫衷一是。

2.中国哲学是先哲们效法自然的智慧结晶，其指导意义重大

　　新能源汽车发展是科学。所谓科学，就是要讲逻辑，而理清逻辑关系的任务是繁重的。许多人想理清这些逻辑关系，实际上越理越不清，只有盲目前行。而盲目前行不是中国人性格，“凡是”都要搞得一清二楚，才是中国人。中国人有能力把“凡是”搞得一清二楚，因为中国人有把“凡是”得一清二楚的中国哲学。

　　中国哲学是先哲们效法自然的智慧结晶，其指导意义重大。中国哲学最简洁的表述是“道”。什么是“道”，最简答，“道”就是路，路就是“道”。路是有“形”的，而“道”却是无“形“的。中国新能源汽车的发展道路是很长的，是复杂的。这里包含有“形”的路和无“形“的道。

　　（1）“摸到石头过河”有一定道理。但是“摸到石头过河”只是定位于探路阶段；“要先进行顶层设计”也有一定道理。但是必须是探路阶段基本完成以后，顶层设计才有可能性。将两者统一“道”这个层面，其逻辑关系就理清了。

　　（2）“充”电模式好，有道理；“换”电模式好，也有道理。到底哪种模式好，不知道。将两者统一“道”这个层面，其逻辑关系也可以理清。“换”电前，必须要先“充”电，充满电，再放到车上去。但是目前的技术条件有限，“换”电过程太复杂了，而给车载电池直接“充”电比较简单。何谓专家，能把复杂过程简单化的人，才是专家。“充”电模式与“换”电模式一比较，其逻辑就清楚了。
 

（3）有桩无“车”充电，有车无“桩”充电。许多人无解？但是将两者统一“道”这个层面，就更简单了。中国处处有电源，车上配有充电的设备，充电还困难吗？一定要把“桩”单独拿出来的人，自然有他道理。

　　（4）新能源汽车的发展不要规划规具体的技术路线的说法，这与“道”离得太远了。

　　同理，其他无需再一一列举了。

　　3.新能源汽车发展要更好的发展，如何理清新其中逻辑关系尤其重要？

　　《道德经》说“道可道，非常道”。用白话文表述“道是可以被阐述的，但可以阐述的道不是真正的道”。中国哲学是一个体系，集中到一个字是“道”，而道分为三个层次。

　　第一层次。路是“有”形的道，道是“无”形的路。中国新能源汽车的发展必须要花大力气研究适宜中国国情的“路”和“道”是什么？有人提出要弯道“超”车，显然是对针对其他国家已有的道路而提出来的。他国的道路适宜不适宜中国的国情？这要思考。你总不能到他国的路上去“超”车吧？

　　第二层次。道是指自然事物发展的客观上的变化规律、运动基本原理及发展趋势。新能源汽车已经是全世界汽车发展总的趋势。理解到这一点，你会认为电动汽车早就有了，对今天要发展电动汽车，就是发展新能源汽车还会有怀疑吗？要中国新能源汽车较好的发展，必须下大力气来研究其有关规律。对其中的有关原理，你不懂，对其中有规律，你不明白，你会有新的创新？会有新的创造吗？

　　第三层次。道是指人效法自然，达到了“天人合一”的境界。中国新能源汽车发展中的许多东西是崭新的。政府领导要学、企业要学、要练。政府和企业要下大力气进行技能培训。否则不可能达到“天人合一”的境界。到不了“天人合一”这一步，你凭什么可以说自己有核心竞争力？你凭什么说，自己是汽车强国？

　　4.只有用“道”才能理清我国新能源汽车发展中的种种逻辑关系

　　道也指太极。太极生两仪（即阴阳），两仪生四象（即少阳，太阳，少阴，太阴），四象演八卦，八八六十四卦。《易经》六十四卦是64个情景，已经包罗世界上形形色色的逻辑关系，当然也包括了中国新能源汽车发展中的种种逻辑关系。

　　道是阴阳哲学。乾卦代表纯阳，坤卦代表纯阴。笔者认为按照乾坤两卦的提示，可以理清新能源汽车发展中的主要的逻辑关系。

　　乾卦的提示：天行健，君子以自强不息；元、亨、利、贞。元是创始，亨是通达，利是获利，贞是正当合理。实世间的事情都是元、亨、利、贞的循环。

　　坤卦的提示：地势坤，君子以厚德载物；利永贞。

　　要理清理清新能源汽车发展中主要的逻辑关系，第一步，必须要乾坤品行；第二步，要有乾坤提示的能力。否则无法理清其主要的逻辑关系。

　　笔者的观点是：

　　（1）不赞开拓者去弯道超车。中国人要摸索出适宜中国国情的中国新能源汽车发展道路。针对中国新能源汽车发展，提出的“三纵三横”模式，是有很强的指导意义和作用的。这开拓者的功劳。

　　（2）不赞同开拓者黑灯瞎火上路。发展中国新能源汽车已经有“三纵三横”的模式，一些企业不消化，不总结经验教训，黑灯瞎火上路。遇到道路上的种种困难，怨天、怨地，怨地面不该先有“路”。

　　（3）赞同开拓者一定把功课做好，选择一个好的开始。开始不好，一定要重新来。好的开始决定你能发展壮大，发展壮大之后，你自然就有利可图。利益正当，则可开始新一轮更大的发展。

　　（4）赞同没有力量开拓的人，跟在开拓者的后面，主动做好配角，发挥自己的特长。